從2018年起，為了弄清楚一條被領養的流浪狗“小黃”的下落，浙江某高校法律系教授錢老師開始和領養人對簿公堂。她沒有想到，給“小黃”討要說法的“訴訟路”歷時兩年多：一審、二審敗訴，再審申請被駁回……在錢老師看來，原本生龍活虎的小狗怎么會平白無故丟了？它丟在哪兒？領養人，也就是被告盡到了照顧義務嗎？
近期，半月談記者調查了被稱為流浪動物領養“第一案”的細節經過。這起案件背后隱藏的流浪貓狗騙養及管理處置問題，值得深思。
1 “小黃”去哪兒了？
2017年，錢老師領養了一只流浪貓。從那時候起，錢老師開始關注校園流浪動物的處置和管理問題。
高校校園環境開放，一直是流浪動物躲避和棲居的場所。而如何管理校園流浪動物也是全國各大高校校園管理面臨的共同課題。
“學校會定期組織抓捕，但是抓了一批，又來一批，流浪貓狗的繁殖能力又強，始終不能解決根本問題。”錢老師說。
2018年3月起，錢老師和學生社團一起，對學校準備集中清理的流浪狗進行絕育和接種處理，然后尋找好心人收養。“小黃”就是其中一只被救助的流浪狗，它最初奄奄一息，接受照料后卻生龍活虎，討人喜愛。
2018年6月，錢老師所在學校的一位學生提出領養請求，學生社團幫助其啟動了相關領養程序。可領養不足一個月，就出了問題。社團學生想了解“小黃”的近況，領養人卻說狗丟了。
狗丟了？錢老師和社團同學都很著急。“領養人一會兒說是她的奶奶把狗拴在門口，回去拿鑰匙時走丟了，一會兒又說是被拴在路邊不見了。”錢老師說，領養人的語焉不詳引起了大家的懷疑。
參與尋找“小黃”的學生說，他們在調查時發現，領養人填寫的居住地址并不是自己的家；在領養人聲稱奶奶照顧“小黃”的地方，周圍鄰居都表示沒見過有老人和狗在此生活。諸多疑點下，“小黃”似乎并不是真的走丟了。
“實在不行我就只能起訴你。”錢老師一再告知領養人，只要說出“小黃”的真實下落，便不再追究其責任，但對方堅持說自己沒有說謊。
“當時只是希望她能意識到事情的嚴重性。我們花了那么多精力、感情和金錢，把小狗健康地交給她，換來的卻是不能自圓其說的解釋。”錢老師說。
2 “第一案”背后：遺棄、騙養、虐殺
半月談記者查閱一審裁判文書發現，法院最終認定，根據雙方提交的證據，被告及其家人在飼養“小黃”過程中因看管不善導致丟失的可能性較大，雖有過失，但并非有意為之，不構成協議中關于不得“轉讓、販賣、遺棄、食用、虐待甚至殺害領養動物”等程度的違約行為，原告主張損失賠償的合同依據不足。法院最終駁回原告要求被告支付死亡賠償金等全部訴訟請求。
相關專家認為，超越“流浪動物領養第一案”本身，全社會應更加關注流浪動物處置的話題。據了解，因為一些不負責任或者別有用心的領養人的存在，通過騙養流浪動物來實施虐殺的行為已長期存在。
“通過免費的領養渠道，虐待動物者不需任何投入就可獲得動物。有的虐待組織和個人更是故意找動物保護組織領養貓狗，把這作為一種挑釁。”一位長期關注流浪貓狗問題的志愿者表示，目前流浪動物收養仍處在無序狀態。部分網絡平臺，例如二手商品交易平臺、同城服務平臺等，都會發布收養動物的信息，認領過程也很隨意。
“今年以來，學校宿舍殺狗烹食、收養流浪貓狗投喂黃金蟒等事件背后，幾乎都和騙養行為有關。”這位志愿者說，愛心人士投入巨大時間精力救助流浪動物，卻眼看它們落得慘死的下場，讓人很難接受。
據了解，關于領養動物，國際上有標準的領養協議規范，包括登記領養者身份信息、查看收養人居住條件、要求為動物做好防疫和絕育工作等。目前北京等大城市在民間組織的管理下，部分流浪動物、寵物幼崽等能夠得到比較規范的送養，但是總體而言，規范的程序依然沒有普及。“流浪動物領養第一案”反映出，當前仍存在著約束收養人行為的法律空白。
3 立法保護伴侶動物呼聲漸高
如何有效處理流浪動物，已成城市管理的一大難題。因為流浪動物數量過于龐大，各地收容站已無充足空間承載，可社會文明的進步也提醒著城市管理者，簡單、粗暴地大規模捕殺流浪動物并不是合適的辦法。
理想狀態下，管理處置流浪動物需以政府力量為主，民間組織和個人則發揮重要的輔助作用。妥善處置流浪動物，在完成防疫絕育等程序后交由領養人收養；實在長期無人領養的，則通過人道方法讓它們離開世間，應成為文明管理流浪動物的共識。
近年來，針對騙養流浪動物問題，已有多位人大代表、政協委員發聲建議立法對伴侶動物予以保護。
錢老師認為，流浪動物的源頭在于遺棄寵物、無序繁殖寵物和不文明養寵。因為地方立法權限有限，相關遺棄和不文明養寵行為難以被遏制，這就需要從國家層面制定專門的伴侶動物保護和管理法規。在治理層面，相關部門可聯動做好本轄區內流浪動物的捕捉、防疫、絕育、收容或放歸、領養等工作。同時，吸納社會力量參與，減輕政府管理壓力，實現政府民間聯動、共同治理的良性合作局面。 （記者：吳帥帥）